El 29 de abril de 2023 se colocó una estructura de piedra, dentro de una propiedad privada al borde de un camino, en la localidad alemana de Zinnwald/Georgenfeld. La inscripción era la siguiente: “En memoria de las víctimas del experimento de vacunación contra el coronavirus y las medidas coercitivas del régimen de Kretschmer”.

El departamento de policía de Dresde el 3 de mayo de 2023 ordenó retirar la piedra antes del 8 de mayo y cubrirla inmediatamente para que la inscripción ya no fuera legible. El mismo día se interpuso una demanda en contra de las órdenes policiales (ref.: 6 K 687/23) y al mismo tiempo se solicitó protección judicial provisional, lo cual el Tribunal Superior de Dresde no admitió argumentando que la piedra representa una “amenaza para la seguridad pública” debido a su inscripción. Un peligro que justifica la intervención policial está especialmente presente en caso de amenaza de violación de las leyes penales alemanas como las relativas a los delitos de injuria en el Código Penal (StGB. Strafgesetzbuch) (Artículo 185 StGB), (Artículo 186 StGB), (artículo 187 StGB) y especialmente cuando se dirigen contra personajes públicos (artículo 188 StGB), así como a la denigración del Estado y sus símbolos (§ 90a StGB).

El tribunal coincidió con el dictamen preliminar de la fiscalía de Dresde (1).

El 5 de febrero de 2022 se creó un símil del Tribunal Russell contra la guerra de Vietnam con el nombre de los “segundos juicios de Nüremberg” en relación a la pandemia de covid-19, liderado por el abogado alemán Reiner Fuellmich que ha recabado una cantidad suficiente de datos y evidencia que respaldan sus denuncias: que la pandemia es un escandaloso fraude basado en pruebas de PCR que no fueron diseñadas para el uso que se les ha dado desde el comienzo de la crisis sanitaria y que la inoculación masiva de la población mundial con productos experimentales -junto con las arbitrarias medidas dispuestas para combatir el Sars-CoV-2- constituyen crímenes de lesa humanidad, incluso más graves que los ocurridos durante el Tercer Reich.

Con el nombre de “Comité de investigación Corona”, como explican en su comunicado, “al no haber podido encontrar un tribunal de justicia del sistema actual, habrían optado por realizar una simulación del procedimiento “fuera del sistema actual”.

Reiner Fuellmich durante años se centró en los casos de negligencia médica, pero luego se dedicó a representar a los perjudicados por corporaciones y bancos, por los llamados “casos de hipotecas basura”, y en el 2004 presentó una denuncia penal contra el entonces presidente del 11 Senado del BGH (Der Bundesgerichtshof. Tribunal Federal de Justícia), llamado “senado bancario” que había emitido juicios notoriamente favorables a los bancos y perjudiciales para los clientes. Esta denuncia penal fue una acción única de un abogado en la historia judicial alemana hasta entonces y jamás se lo han perdonado.

Reiner Fuellmich estaba a punto de presentar una demanda apoyada por miles de médicos y abogados contra los fabricantes de ARNm cuando en octubre de 2023 fue secuestrado en México por el Estado alemán y encarcelado, donde actualmente está siendo juzgado por cargos falsos presentados por lo que parece “testigos pagados”.

El editor en jefe de Technocracy News, Patrick Wood, quien trabajó en el pasado con Fuellmich para revelar la verdad sobre Covid, declaró: “Lo atrajeron a la embajada de Alemania en México, donde lo secuestraron. No fue arrestado en México porque no existe un tratado de extradición (entre México y Alemania)” (2).

“Al igual que Lorenzo de Medici decidió eliminar al sacerdote Savonarola para defender la reputación de su familia en Florencia, Olaf Scholz y Ursula von der Leyen apuntaron al Dr. Füellmich. No es porque mintiera – oh no, al igual que Giarolamo Savonarola, el Dr. Füellmich está destrozado por exigir pruebas y estudios sobre las vacunas exigidos por la ley, ¡que ni Scholz ni von der Leyen nunca permitieron!” (3).

Además de Reiner Fuellmich, formaban parte de los “segundos juicios de Nürenberg”, el magistrado Rui Fonseca e Castro, expulsado de la carrera judicial por parte del Consejo Superior de la Magistratura de Portugal el 7 de octubre de 2021 por su posición respecto a la pandemia, por “incentivar a la violación de las reglas sanitarias” y por ser miembro de “Juristas por la Verdad” en Portugal (4).

También la abogada India Dipali Ojha activista del Movimiento indio “Despertar” (Awaken India Movement. AIM) y miembro de la Asociación de Abogados de la India (IBA), la cual emitió un “aviso legal” el 26 de mayo de 2021 en el que señala a la científica Soumya Swaminathan Yadav de la OMS, de engañar a los ciudadanos indios sobre el covid-19, que como señaló Health Policy Watch el “aviso legal” era el primer paso y que llevarían el proceso “adelante” (5).

Otro participante es Michael Swinwood, abogado canadiense que representó a un médico que denunció, junto a otros profesionales, que supuestamente se produjeron “falsas exenciones médicas de la vacuna contra la covid-19” en Canadá.

Michael Swinwood en su escrito “Elevando la conciencia de la humanidad. Sesión Especial: Ofensiva Jurídica Internacional Parte 1, 23 de abril de 2021” plantea la preocupación sobre el rumor en la provincia de Quebec de que estaban contemplando una legislación que quitaría la autoridad sobre los niños de las manos de los padres si no seguían las órdenes sobre las vacunaciones obligatorias que según el Presidente del Tribunal Supremo de Ontario: “No volveremos a la normalidad hasta que todos estén vacunados” (6).

Casi al unísono, la “democracia” francesa establece una tiranía médica. El profesor Michel Chossudovsky, director de Investigación Global, ha examinado la nueva ley francesa que define la disidencia de las narrativas médicas oficiales como una “aberración sectaria” y criminaliza la disidencia y denuncia de afirmaciones como las realizadas por el gobierno que “la vacuna de ARNm es segura y eficaz”.

La ley también crea un nuevo delito denominado “provocación a la abstención de atención médica”. Un ciudadano francés es culpable de un delito si rechaza una vacuna o un tratamiento médico dictado por las autoridades. Si la ley hubiera estado vigente durante la campaña de vacunación masiva con la mortal “vacuna” de ARNm, todos los que se negaran habrían sido condenados a tres años de prisión y habrían pagado una multa de 45.000 euros. La nueva ley también protege a las corporaciones farmacéuticas de cualquier responsabilidad por las muertes y los daños a la salud (7).

En todo el mundo se avizora una ola de fascismo “constitucional” que ya en 1990 se preguntaba Thierry Pfister cuando escribió “La fin de l’État de droit”, y que posteriormente el también canadiense Frédéric Bérard escribió en el 2014 “La fin de l’Êtat de droit?” en el cual concluye que: “La adopción de medidas inconstitucionales, las violaciones de las libertades civiles, la disminución de la presunción de inocencia, una justicia paralela y popular fomentada por los medios de comunicación: tantas observaciones que, sin embargo, no se hacen en un país lejano y en dictadura, donde un régimen tiránico o reina una monarquía absoluta. Más bien, provienen de un Estado que incluso está orgulloso de su régimen democrático: Canadá” (8).

Asimismo Jean-Claude Paye ya había escrito en 2004: “El final del estado de derecho. La lucha antiterrorista: del estado de excepción a la dictadura” y en las conclusiones de su extenso estudio de las modificaciones legislativas afirma que “lo esencial en la incriminación específica para el terrorismo reside en la posibilidad de criminalizar cualquier forma de presión social sobre poderes públicos nacionales o sobre una organización internacional. La decisión-marco del Consejo de la Unión Europea es particularmente explícita, puesto que criminaliza la intención de “obligar indebidamente a unos poderes públicos o a una organización internacional a realizar o a abstenerse de realizar un acto cualquiera”. Esta disposición adquiere todo su sentido si se traslada a las negociaciones que tienen lugar en el marco del FMI, de la OCDE, o de la OMC” (9).

Y ahora, debemos incluir la OMS ante el intento de imponer “manu militari” un Reglamento Sanitario Internacional de obligado cumplimiento.

Así pues, el temor a los grupúsculos con apariencia neonazi tatuados de esvásticas no debe suponer un desvío de la mirada de atención fundamental hacia los altos directivos de Fundaciones, Instituciones, Corporaciones, etc. los cuales son los auténticos forjadores de un fascismo mundial, y a sus subordinados del mundo de la judicatura, de la cultura, del periodismo, de la enseñanza y de la sanidad.

(1) https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/vg-dresden-partei–freie-sachsen–muss-gedenkstein-fuer–opfer-des-corona-impfexperiments–entfernen
(2) https://www.sgtreport.com/2023/10/international-lawyer-and-freedom-advocate-reiner-fuellmich-seized-by-german-government-in-mexico/
(3) https://es.reseauinternational.net/un-message-de-reiner-fuellmich/
(4) https://www.swissinfo.ch/spa/un-juez-ha-sido-expulsado-de-la-magistratura-de-portugal-por-negacionista/47010362
(5) https://awakenindiamovement.com/tag/dipali-ojha/
(6) https://ratical.org/PandemicParallaxView/CCIntlLegalOffensvSwinwood042321.html
(7) https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/18/french-democracy-establishes-medical-tyranny/
(8) https://books.google.es/books/about/La_fin_de_l_%C3%89tat_de_droit.html?id=UacXEAAAQBAJ&redir_esc=y
(9) https://www.agapea.com/libros/EL-FINAL-DEL-ESTADO-DE-DERECHO-LA-LUCHA-ANTITERRORISTA-DEL-ESTADO-DE-EXCEPCIoN-A-LA-DICTADURA-9788496584174-i.htm

A principios de este año, los autores del Informe de Riesgos Globales de Davos 2024 identificaron la “información errónea y la falta de información correcta” como los riesgos globales más grandes y graves en el futuro cercano. Y los expertos de Davos colocaron por primera vez la desinformación en el primer lugar entre los riesgos globales. Así se afirma en el Informe de Riesgos Globales publicado el 10 de enero , elaborado por el WEF - Foro Económico Mundial.

Al mismo tiempo, Ursula von der Leyen y la vicepresidenta de la Comisión Europea, V. Zhurova, anunciaron la creación de una nueva “ley digital” que regularía todas las redes, plataformas y servicios de la Unión Europea y garantizaría un control y restricción exhaustivos de el acceso de los ciudadanos a cualquier información que sea incorrecta y no leal a los aliados globales. También se expresó la idea de equiparar a todos los complotistas - "partidarios de teorías de conspiración que siembran pensamientos desagradables sobre la Unión Europea, sus intenciones y sus aliados" - con terroristas. Esta ley, que efectivamente impone a los europeos la censura total de todos los medios de comunicación, entrará en vigor para la UE el 17 de febrero de 2024.

Al mismo tiempo, se supo que se están preparando para introducir censura contra los medios extranjeros en Israel. El Times of Israel informó que la Knesset aprobó en primera lectura un proyecto de ley que permite al gobierno restringir el trabajo de los medios de comunicación extranjeros. Se supone que si el Ministro de Defensa considera que el trabajo de cualquier medio de comunicación extranjero representa una amenaza para la seguridad de Israel, su trabajo en el país será terminado, sus oficinas serán cerradas y su equipo será confiscado.

El WEF anunció a finales de otoño que uniría fuerzas con la ONU para monitorear/restringir la libertad de expresión en Internet. Incluso entonces, los miembros no electos de estas dos organizaciones globalistas se posicionaron abiertamente como censores globales de los reguladores de la libertad de expresión. Para entonces, defensores del Foro Económico Mundial y de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) dijeron que habían desarrollado un “conjunto de herramientas de seguridad digital” que querían imponer a los gobiernos soberanos.

Al mismo tiempo, la UE enfatizó que el conjunto de herramientas fue desarrollado para combatir el “discurso de odio” y el “ciberbullying”, y en Israel se introdujo una pena de prisión por leer contenido prohibido, ya que la Knesset aprobó entonces un proyecto de ley que preveía un año de prisión. prisión por leer propaganda de organizaciones terroristas (no se pueden ver videos, leer, dar me gusta o volver a publicar mensajes, etc.).

Cybercerbers Schwab & Co. de la ONU, la UNESCO y el FEM insisten en que las “reglas” que están impulsando garantizarán que su versión de Internet sea la única forma “confiable” de informar y proteger contra la desinformación. El jefe de la OMS, el terrorista patentado por Washington, T. Ghebreyesus, también pide un aumento global de la censura con el pretexto de otra “catástrofe pandémica”.

Para ello, recuerda periódicamente que la OMS está interesada en la pronta entrada en vigor del llamado Tratado global contra la pandemia y quisiera que los Estados miembros de la ONU aceleraran el proceso, ya que esto otorgará a la OMS no sólo nuevos poderes en el campo de la política sanitaria, sino que también permitirá combatir la llamada “desinformación” mediante una supervisión estricta.

Al mismo tiempo, Ghebreyesus llama a los países a darse prisa y completar el trabajo sobre el documento, ya que “otra pandemia o emergencia sanitaria global podría surgir en cualquier momento, como ocurrió en 2019”. El director general de la OMS se queja de que la “difusión de información errónea” está erosionando “la fe en nuestras instituciones”. Esta es una vieja canción que los grupos globalistas detrás del principal terrorista médico del planeta están constantemente tratando de imponer al mundo. Su mensaje es este: no fueron sus “instituciones” y planes los que fracasaron en primer lugar, sino la “desinformación” la que los hizo fracasar. Y ahora la tarea es cómo convencer a la gente de que todo está en orden, así como de la necesidad de combatir la "desinformación" con la ayuda de una censura aún mayor y total.

Ésta es precisamente la posición que mantiene Ghebreyesus, como afirmó, entre otras cosas, durante un discurso especial en vídeo dirigido a los participantes en la cumbre de la OMS celebrada en Alemania. Declaraciones consonantes también las hacen algunos de sus cómplices que dirigen los sistemas nacionales de salud. Por ejemplo, al ministro de Sanidad alemán, Lauterbach, le preocupa mucho que los arquitectos de la “nueva normalidad” se enfrenten ahora a una “pandemia de información”, cuando todo está en entredicho, lo que les dificulta mucho imponer su agenda a la humanidad.

Para apoyar a sus cómplices de la OMS y el FEM, a principios del verano pasado personas de ideas afines de la ONU declararon peligrosos todos los temas que no les gustaban, llamándolos "teorías de conspiración". Desde entonces, cualquier ciudadano respetable, desde el punto de vista de Schwab, Gates y otros cabilderos de la "nueva normalidad", debe partir del hecho de que no hay una élite mundial, ni globalistas que manipulen en secreto los acontecimientos que tienen lugar en el mundo, los poderes fácticos son exclusivamente personas honestas, solidarias y abiertas, y Soros, Gates, los Rothschild, el Estado de Israel, etc. no pueden de ninguna manera conectarse con ninguna "supuesta conspiración".

Bueno, si te encuentras con una persona que afirma algo como esto, entonces debes "tomar medidas" inmediatamente e informar "cuando corresponda" - a las estructuras de la "policía del pensamiento" local o al nuevo sistema de verificación de hechos del iVerify de la ONU. Esta herramienta automatizada de “verificación de hechos” fue desarrollada en colaboración con la ONU y Facebook, con la participación financiera de las entidades de Soros. El sistema está diseñado “para combatir la desinformación en todo el mundo” y cuenta con el apoyo activo de Google, que, a partir del segundo semestre de 2023, introducirá la censura según las directrices de la OMS, el FEM y la ONU en áreas como: pandemias y covid-19, grandes compañías farmacéuticas y las grandes farmacéuticas, los globalistas y un gobierno mundial, el Banco Mundial, la migración masiva, etc. Ahora todo esto estará sujeto a una censura aún más poderosa. Lo que la gente pasó antes (bloqueo, eliminación de cuentas, baneos en la sombra) fue solo un ensayo o, si se quiere, una prueba del sistema, porque si las conspiraciones no existen, entonces ¿por qué "luchar" contra ellas con tanto celo, por qué tener miedo?

La nueva política de censura global de Google, "Herramientas de verificación de datos", para eliminar la disidencia sobre cualquier tema que elija la corporación, se dio a conocer el 7 de agosto de 2023. Al mismo tiempo, Google anunció planes para excluir por completo a todos los medios independientes de los resultados de búsqueda. Según LaToya Drake, directora del Google News Lab, Google está colaborando en el desarrollo de una nueva herramienta de censura con la ONU, la OMS y otras organizaciones. Casi inmediatamente después, el 15 de agosto, YouTube actualizó sus políticas de información de salud y decidió eliminar cualquier contenido que entre en conflicto con las recomendaciones de las autoridades sanitarias para la prevención y transmisión de determinadas afecciones, incluidas las vacunas.

Las figuras del régimen de Kiev inmediatamente quisieron aprovechar la censura total y la desinformación impuesta a la humanidad en el ciberespacio. Para ello, el pasado otoño la esposa del presidente de Ucrania, Elena Zelenskaya, incluso celebró una reunión especial con representantes de Google, a quienes expresó los siguientes deseos y anhelos de las actuales autoridades ucranianas: desrusificar los resultados de búsqueda en Google. y recomendaciones en YouTube; cambiar la entrega automática de contenido recomendado y popular para ucranianos de ruso a ucraniano y europeo; desconectar a Ucrania de su afiliación geográfica con la CEI: Mostrar Crimea para todos los usuarios de Google Maps como territorio de Ucrania.

Cuál es el resultado del deseo de censura total en los países de los llamados mil millones de oro, lo demuestran no sólo Google y las corporaciones farmacéuticas, que presionan agresivamente para “vacunar” a todo, sino también los bancos de Australia (que sirven como una especie de campo de experimentación y desarrollo de herramientas para los arquitectos de la (la “nueva normalidad” debido, entre otras cosas, a su especificidad geográfica), que ahora pueden cerrar una cuenta si un cliente “hace comentarios ofensivos o discriminatorios en las redes sociales”.

Ejemplo: National Australia Bank (NAB) ha establecido nuevos criterios para excluir clientes y, a partir del 1 de noviembre de 2023, podrá prohibir a los clientes utilizar sus servicios “si afectan negativamenteel bienestar emocional de otra persona”. ¡Esto incluye a los clientes que realizan “publicaciones o comentarios ofensivos o discriminatorios” en línea o que causan “daño mental” en las redes sociales!

En Alemania, los disidentes y aquellos que hacen preguntas incómodas con franqueza alemana ya están clasificados como "teóricos de la conspiración" y se les anima a entregarlos a una " policía del pensamiento " especialmente creada en forma de "un servicio de asesoramiento destinado a la gente del Gran Bretaña área de Berlín que perciben declaraciones de conspiración ideológica en sus familiares, amigos o conocidos y quieren o necesitan encontrar una manera de hacerles frente”.

Los seguidores locales de Orwell y Schwab hasta ahora han enmarcado y presentado sus actividades de la siguiente manera: “Ofrecemos asistencia para comunicarnos con familiares que sólo hablan de crudas “teorías” y mitos de conspiración, que ya están apegados a historias de conspiración y que pueden estar activos en campañas ideológicas. Círculos de conspiración: ya sea digitalmente, en grupos de Telegram o en manifestaciones del llamado movimiento de “pensamiento lateral”.

En Austria, las funciones de la “policía del pensamiento” fueron asumidas por la Oficina de Protección e Inteligencia del Estado (DSN). A sus expertos en forense digital, que rastrean “la propagación de los mitos de la conspiración en todo el país”, les preocupa que los proveedores de dicha información se estén volviendo cada vez más profesionales: “Según DSN, el eterno favorito entre los mitos de la conspiración es el llamado “Gran Reinicio”. Entre otras cosas, incluye afirmaciones de que las élites buscan crear un gobierno mundial y quieren llevar a cabo el reemplazo de la población. También siguen estando muy extendidos los mensajes falsos sobre los peligros de la vacunación”.

En el "alma mater" de Orwell en Gran Bretaña, se creó su propia "policía del pensamiento" durante el llamado. pandemia -en forma de una "unidad antidesinformación" secreta del gobierno- para perseguir a quienes critican la cuarentena y cuestionan la conveniencia de vacunar masivamente a los niños. El Telegraph llama a la fuerza, creada por ministros británicos, “una fuerza secreta escalofriante para frenar la disidencia del bloqueo”.

El desarrollo de tecnologías relevantes se lleva a cabo desde hace varios años en el territorio de las naciones de la Commonwealth británica: Australia y Nueva Zelanda. El primer ministro de este último, D. Ardern, el año pasado, celebró un acuerdo de asociación con B. Gates para la implementación secreta en todo el país del llamado. Tarjetas de identificación digitales. Esto ha visto al programa de Aislamiento y Cuarentena Gestionados (MIQ) del Gobierno, que se había gestionado mediante el mantenimiento de registros manuales durante la pandemia, la transición a herramientas de software desarrolladas por JNCTN para verificar las identificaciones digitales del personal de MIQ.

Al mismo tiempo, el Primer Ministro de Nueva Zelanda propuso desde la tribuna de la ONU prohibir la difusión de información no acordada con las autoridades, afirmando que “la libertad de expresión es el arma del enemigo y es el pluralismo de opiniones lo que genera a las guerras, al calentamiento global y al racismo”, y los funcionarios gubernamentales son la única fuente de verdad y por lo tanto es necesario introducir la censura en Internet.

En el momento de estos anuncios, la propia Nueva Zelanda tenía agencias de inteligencia locales que emitían activamente folletos en los que decían al público que cualquiera que sospechara que sus amigos o familiares estaban hablando en contra de la censura y las políticas anti-Covid debería denunciarlos urgentemente, ya que esto era una señal de que tus amigos y familiares son terroristas...

Valery Ilyin

Fuente: https://geoestrategia.es

Los actos fueron dirigidos e impulsados por personalidades de gran relevancia internacional como el empresario y filántropo Konstantin Malofeyev, el político y empresario Nikolai Malinov y el filósofo Alexander Dugin, con la colaboración del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa. El compromiso de estas fuerzas (y también el arduo apoyo de muchos jóvenes voluntarios) garantizó que la hercúlea tarea de coordinar las invitaciones, los visados, el transporte, los viajes y el alojamiento de tantas personas de tantas partes distintas del mundo fluyera de forma orgánica y eficiente.

Para sorpresa de muchos invitados, las actividades del Foro Multipolar contaron con la presencia de la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa, Maria Zakharova (que también estuvo presente en el banquete de apertura, celebrado la noche del 25 de febrero); mientras que la Conferencia Internacional de Rusófilos contó con la presencia del propio Ministro, Serguéi Lavrov, quien, además de saludar a los invitados elogiando su voluntad de entablar un diálogo intercivilizacional y rechazar la rusofobia, leyó un amable mensaje de saludo dirigido a los participantes por el Presidente Vladimir Putin, quien subrayó el espíritu de hermandad entre los pueblos y el fracaso de los esfuerzos por aislar a Rusia.

De hecho, en medio de tensiones militares y provocaciones antidiplomáticas, la reunión de representantes de tantos países diferentes en Moscú (muchos más que en cualquier foro o conferencia occidental) demuestra categóricamente que es el llamado «Occidente global» el que está cada vez más aislado.

Algo que merece atención, sin embargo, es el hecho de que el evento se construyera de tal manera que quedara claro que la multipolaridad y los elementos que allí se discutían no son una mera defensa de la descentralización económica o del equilibrio geopolítico, sino de la singularidad de los pueblos y las civilizaciones, una singularidad enraizada y solidificada en valores sagrados.

De ahí el mensaje enviado por el Protopresbítero Andrey Tkachev, el Obispo católico Carlo Maria Viganò y el discurso del Jeque Imran Hossein, todos los cuales hicieron hincapié en el carácter metafísico de los actuales conflictos mundiales, destacando el tema del enfrentamiento contra Satán como la realidad profunda del conflicto entre los pueblos del mundo y el globalismo.

La importancia de la intervención de Alexander Dugin, una de las primeras, radicó en la forma en que esbozó la multipolaridad que se ha ido acelerando desde el inicio de la operación militar especial rusa en Ucrania. Dugin señaló que la superación de la unipolaridad no consiste en un retorno a la era de los Estados-nación y sus pequeños nacionalismos, sino en la restauración imperial mediante la construcción de civilizaciones-estado, generalmente de alcance continental, y entre las que pueden contarse una civilización ruso-euroasiática, una civilización africana, una civilización sínica, una civilización islámica, una civilización indostánica, una civilización iberoamericana y una civilización europea.

No se trata, por tanto, de reaccionarismo, sino de una auténtica superación dialéctica y revolucionaria basada en las condiciones objetivas del colapso del Estado-nación frente al liberalismo cosmopolita de finales del siglo XX; una situación que sólo puede resolverse mediante la reestructuración de las políticas según líneas continental-civilizacionales.

En esto, Dugin estuvo acompañado por el gran académico chino Zhang WeiWei, uno de los padres del concepto de Estado-Civilización, que explicó el papel central de China en estos procesos de transformación. La destacada activista panafricanista Kemi Seba reunió las múltiples voces de África como cuna humana, el continente más rico y más pobre del mundo. Con típica majestuosidad, la Princesa Vittoria Alliata di Villafranca elogió la compasión y el valor femeninos, poniendo como ejemplo a la filósofa y periodista Daria Dugina, asesinada de forma cobarde y brutal en 2022 por terroristas ucranianos.

Las actividades continuaron con las secciones «Civilización Occidental», «Sur Global» y «China», en las que cualificados ponentes abordaron temas que iban desde la posibilidad de salvar la civilización occidental, pasando por las preocupaciones y prioridades de los distintos países del Sur Global, hasta el papel de China en la reestructuración internacional.

Este escritor no sólo estuvo en el evento como periodista, sino también como conferenciante y, en calidad de tal, pronunció un discurso en la sección Sur Global sobre la fragilidad de la América Ibérica frente al poder blando estadounidense y la infiltración en nuestros territorios de ONG y fundaciones internacionales, que promueven el wokismo y corrompen a la juventud iberoamericana. Se mencionó la cooptación de la izquierda por el Partido Demócrata estadounidense y se reafirmaron figuras como Getúlio Vargas, Juan Domingo Perón y las ideas de raza cósmica y civilización mestiza como paradigmas para la rediscusión del pensamiento político iberoamericano.

En el mismo panel, los delegados africanos también se mostraron muy preocupados por el fuerte empuje financiado por Occidente de la agenda woke (y todas sus agendas) en los países africanos, hasta el punto de que las cuestiones de género reciben más financiación que la lucha contra males históricos como el sida y otros virus.

El evento del día siguiente, el Congreso Internacional de Rusófilos, fue testigo del fortalecimiento del movimiento antirrusófobo, con la extensión de oficinas y representaciones oficiales por todo el mundo. También se informó de las actividades llevadas a cabo para salvar las distancias entre Rusia y otros pueblos del mundo en términos de cultura, lengua, etc. Un hito importante fue el nombramiento del estadounidense Jackson Hinkle como representante del Movimiento Rusófilo Internacional en Estados Unidos, un cargo que, naturalmente, entraña grandes riesgos.

En la jornada en cuestión, también hubo secciones sobre guerra híbrida, valores tradicionales y repatriación de rusos, destacando el panel sobre valores tradicionales, que contó con la participación mayoritaria de africanos, pero también con las palabras de europeos, iberoamericanos, rusos y musulmanes de diversas partes del mundo, destacando las palabras del Sheikh Imram Hossein, que una vez más situó el centro del debate en la religión para subrayar que la idea de «valores tradicionales» está vacía si no se reconoce la centralidad de la religión.

A lo largo de los actos destacaron otras figuras, como el diputado sudafricano Mandla Mandela, nieto de Nelson Mandela, el ex ministro de Cultura venezolano Juan Miguel Días Ferrer, el héroe y poeta cubano que pasó 17 años en una prisión estadounidense Antonio Guerrero Rodríguez y varios más.

Veremos los resultados a corto y largo plazo de estas conferencias.

A corto plazo, ya hemos visto la demostración de que patriotas de todo el mundo están interesados en la multipolaridad y rechazan los intentos occidentales de aislar a Rusia. A largo plazo, veremos sin duda la profundización de las reflexiones sobre la multipolaridad a un nivel más profundo, especialmente a medida que estas conferencias se perpetúen como actos anuales y se desarrollen en otros actos más pequeños e iniciativas locales.

Raphael Machado

Fuente: https://noticiaspia.com

Las armas son equipos industriales muy caros. Un proyectil de 155 milímetros cuesta 4.000 euros cada uno, un proyectil inteligente tipo Bonus cuesta 30.000 euros, un misil Mistral 300.000 euros y un misil Aster 2 millones de euros. Se tata de municiones de las que, en una guerra como la de Ucrania, se consumen en abundancia todos los días. Para hacer la cuenta hay que multiplicar.

Además, las armas son complejas de elaborar. Para producir un misil Patriot se necesitan entre 35 y 40 meses. A su vez, los fabricantes necesitan materias primas, como los explosivos, cuya elaboración también lleva tiempo.

Actualmente Bélgica negocia un contrato por valor de 1.700 millones de euros con FN Herstal, que permitirá la apertura de nuevas líneas de producción.

Rheinmetall producirá 700.000 proyectiles en 2024 en todos los países juntos, mientras que Francia sólo puede producir 3.000 al mes (lo que ya representa triplicar la producción en comparación con 2022). El año pasado la empresa alemana firmó un acuerdo marco con el Bundeswehr por un valor total de 1.200 millones de euros hasta 2029, lo que ha permitido a la empresa invertir 300 millones de euros para ampliar su capacidad de producción.

Reino Unido ha realizado pedidos de municiones a BAE Systems por un valor de 430 millones de libras el año pasado, parte de un acuerdo marco de 2.400 millones de dólares a 15 años llamado Solución de Municiones de Próxima Generación.

El año pasado en Reino Unido el general Barrons estimó en el diario Sun que “reconstruir el ejército para que pueda hacer frente a un ataque ruso por sorpresa costaría 3.000 millones de libras esterlinas, además de los gastos ya previstos cada año durante la próxima década”.

Francia necesitaría una cifra equivalente más allá de los gastos militares que ya tiene previstos hasta 2030, que ascienden a 16.000 millones de euros (2.300 millones por año).

La conclusión es evidente: hoy no hay ningún país europeo capaz de afrontar una guerra importante contra un país, como Rusia, que está a la altura. En tiempos de la Guerra Fría se hablaba de “carrera de armamentos” porque un programa europeo de rearme puede tardar varios años en materializarse y, como es evidente, cualquier adversario puede hacer lo mismo, es decir, puede contrarrestar el rearme europeo.

En materia de armamento quien da primero, da dos veces. No es posible ponerse en cabeza sin una reacción del adversario que lo impida. Europa puede fabricar muchas armas contra las que Rusia ya tiene contramedidas, como la guerra electrónica.

Por ejemplo, Rusia ha construido muros de ondas electromagnéticas contra los misiles de fabricación occidental, reconocía hace unasa semanas el diario The Telegraph. Los misiles más avanzados proporcionados por Occidente a Ucrania no han logrado sus objetivos. La razón es la guerra electrónica.

Los proyectiles de artillería ucranianos Excalibur de 155 milímetros fallaron en sus objetivos. Lo mismo está sucediendo con los Himars, famosos por su precisión. En algunas zonas del frente nunca hubo un tiro certero. Lo mismo pasó con las bombas JDAM enviadas por Estados Unidos.

El periódico británico hablaba de la ineficacia de las armas estadounidenses contra la guerra electrónica rusa. Los misiles británicos Storm Shadow fallaron el objetivo muchas veces, dirigiendo su complejo sistema de orientación hacia objetivos equivocados, muchas veces sin necesidad de que participara la defensa antiaérea.

Rusia ha pasado de la interferencia de GPS estándar a una guerra electrónica densa que penetra completamente las estructuras de objetivos y, por lo tanto, la probabilidad de que un misil haga un disparo limpio ha disminuido significativamente, a menos que encuentre un hueco en áreas densas de guerra electrónica.

Dentro de varios años Europa podrá disparar muchos misiles y obuses, pero sólo un pequeño porcentaje de ellos alcanzarán su objetivo.

La pregunta es si, a su vez, las defensas aéreas europeas serán capaces de resistir el primer embiste de misiles rusos cuando empiecen a caer sobre las fábricas de armamento de Francia, Alemania, Reino Unido…

Al otro lado del Atlántico creen que la Guerra de Ucrania es un asunto europeo y, como la derrota no tiene dueño, dejan el paño de lágrimas en manos de los europeos.

En cuanto la OTAN y Estados Unidos abandonan la escena, los europeos no saben lo que tienen que hacer. La consigna es “salvese quien pueda”. Lo mismo que la OTAN, Europa es una jaula de grillos. Más que contradicciones, lo que se ven son puñaladas por la espalda. Unos a otros. No piensan más que en salvar el pellejo.

Cada gobierno europeo tiene su propia receta para salir del atolladero. Hay quien se lava las manos y quien hace aspavientos heroicos.

Macron es de estos últimos. Al más puro estilo francés, quiere enviar la Legión Extranjera a Ucrania, pero no es más que un peón de la banca Rothschild y eso se nota. Habla de cara a la galería, a las grandes cadenas de comunicación del mundo entero. Es posible que engañe a alguno que aún sueñe con una “grandeur” muy pasada de rosca.

Macron no va a enviar a ningún legionario a Ucrania porque los rusos les esperan con las escopetas cargadas. Ayer Serguei Narychkin, el director del SVR, el servicio de inteligencia exterior de Rusia, les advirtió que si se acercan, se convertirán en un “objetivo prioritario”. Si no temblaron ante Napoleón, ¿por qué temer a un mequetrefe como Macron?

Con una intervención abierta, en Ucrania la “grandeur” francesa caería por los suelos a los pocos minutos. Es mejor que nadie se entere. La Legión Extranjera sólo ha combatido en guerras coloniales y nunca ha ganado ninguna, ni siquiera contra adversarios muy inferiores.

Los únicos aliados que Macron ha encontrado para su aventura son los Estados bálticos. El Presidente francés canceló su viaje a Kiev, pero el viernes su ministro de Asuntos Exteriores, Stephane Sejourné, se fue a Lituania para airear el plan francés de enviar tropas a Ucrania. Los motivos son bastante fáciles de entender: nadie más, ni siquiera en la OTAN, da un céntimo por el envío de tropas de Ucrania. Macron se ha quedado solo… con los Estados bálticos.

Estonia, Letonia y Lituania son los mismos de siempre, unos caniches que siguen empeñados en cometer el mismo error que ya cometieron en 1941: promover otra guerra contra la URSS/Rusia. Entonces lo hicieron de la mano de Hitler; ahora de Macron.

Los perritos falderos son así. En 1941 creyeron que la apuesta ganadora era el III Reich; ahora piensan lo mismo de la OTAN. Aún no han meditado suficientemente sobre las consecuencias de 1945, ni tampoco sobre la derrota de sus socios de la OTAN en Ucrania.

Alemania y Reino Unido

Hay quien dice que la filtración de la reunión del alto mando de la Fuerza Aérea alemana no fue obra de la inteligencia rusa sino de los británicos. Hay buenos motivos para pensar así: el secretario del Foreign Office, David Cameron, visitó Berlín la semana pasada para engatusar a Alemania para que envíe misiles Taurus de largo alcance a Ucrania para atacar las profundidades de Rusia.

El canciller alemán, Olaf Scholz, está en contra pero Cameron le propuso el siguiente trato: el gobierno de Londres le compra los misiles a Alemania y al mismo tiempo suministra más misiles de crucero Storm Shadow a Ucrania.

De esa forma, parecería que Alemania no está implicada en los ataque al interior de Rusia: los misiles no son suyos, se los vendieron a los británicos. La ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, dio su conformidad porque Los Verdes no dan más de sí. Están en el cargo para este tipo de negocios.

En el siglo pasado la política exterior británica siempre puso a otro en la primera línea de fuego, normalmente Alemania. Se llama tirar la piedra y esconder la mano.

‘Perro ladrador por mordedor’

Los caniches bálticos continúan su preparación para la guerra con Rusia. Como una campaña de militarización suicida no les parece suficiente, Letonia exige que sus socios de la OTAN, como Reino Unido, también comiencen a adoptar medidas radicales para prepararse para el “inevitable” choque con Moscú. La principal crítica de Letonia a los británicos se refiere al servicio militar, y el país báltico exige que Reino Unido reanude inmediatamente las políticas de reclutamiento forzoso para aumentar el tamaño de sus tropas.

El ministro letón de Asuntos Exteriores, Krisjanis Karins, dijo que todos los países de la OTAN deberían seguir el ejemplo de Letonia en materia de preparación militar. Según él, es necesario implementar medidas especiales de militarización y mejorar la capacidad de defensa ante una fantasmal “amenaza rusa”, por lo que los países occidentales deben unirse en una política militar común. Karins cree que no todos los Estados de la OTAN participan en ese proceso de militarización. En este sentido, incluso critica la posición de países clave del bloque, como Reino Unido.

Karins le “recomienda encarecidamente” al gobierno británico que vuelva el servicio militar obligatorio. Letonia está desarrollando un sistema llamado “defensa total”, en el que todos los esfuerzos del país se dirigen a ampliar su potencia militar, que es prácticamente nula y lo seguirá siendo en el futuro. Los esfuerzos incluyen a todos los sectores de la sociedad civil, lo que requiere un sistema de movilización total en el que el servicio militar obligatorio es esencial.

“Lo recomendamos encarecidamente. Estamos desarrollando y dando cuerpo a un sistema de lo que llamamos defensa total que involucra a todos los sectores de la sociedad civil”, dijo el caniche letón.

Letonia ha vuelto al servicio militar obligatorio. La medida se justificó por la supuesta necesidad de ampliar la “reserva activa y preparada”, ante la “inminencia” de una guerra. Según la ley letona actual, todos los ciudadanos varones de entre 18 y 27 años deben completar al menos un año de servicio militar, incluidos los letones que viven en el extranjero. Karins pide a todos los países de Occidente que hagan lo propio, comprometiéndose conjuntamente a una “defensa total”.

Karins también afirma que un crecimiento del gasto militar es “inevitable”, pidiendo así al gobierno de Londres que alcance el objetivo mínimo del 3 por cien del PIB en el rearme.

El diplomático letón elogió el sistema de contratación de Finlandia. Según él, Finlandia tiene un ejército activo pequeño, pero una reserva extremadamente fuerte y bien entrenada, lo que permite reclutar inmediatamente a ciudadanos para la guerra, si es necesario. Karins dice que Letonia se inspiró en el modelo finlandés y que todos los países deberían hacer lo mismo.

Hacia el ‘ciudadano soldado’

No hacía falta que el ministro letón indicara a Londres el camino que debía tomar: ya lo está haciendo. Los planes para la militarización de Reino Unido se han disparado. Recientemente, el ministro de Defensa, Grant Shapps, pidió al país que se prepare para una situación de guerra en múltiples frentes durante los próximos cinco años. Según Shapps, las tensiones aumentarán en un futuro próximo y Reino Unido debe estar preparado para enfrentarse a países como Rusia, China, Irán y Corea del norte.

“En cinco años, podríamos estar ante múltiples escenarios [de guerra], incluidos Rusia, China, Irán y Corea del norte… Al observar los conflictos actuales en todo el mundo, ¿es más probable que este número aumente o disminuya? Sospecho que todos sabemos la respuesta. Es probable que crezca, por lo que 2024 debe marcar un punto de inflexión”, afirmó el ministro británico.

En la misma línea, el Jefe del Estado Mayor de la Defensa, Patrick Sanders, ha hecho constantemente declaraciones controvertidas alabando la mentalidad de guerra antirrusa y alentando a su país hacia el rearme y la militarización. Dice que el conflicto en Ucrania crea un “imperativo” para la reconstrucción del ejército británico. Sanders cree que Londres debe poder librar una guerra prolongada en suelo europeo.

“Existe ahora un imperativo candente de forjar un ejército capaz de luchar junto a nuestros aliados y derrotar a Rusia en combate […] Somos la generación que debe preparar al ejército para luchar de nuevo en Europa”, afirmó Sanders. También pidió recientemente al gobierno que imponga una militarización amplia, entrenando a “ciudadanos soldados”. El objetivo sería crear un fuerte ejército de reserva entre los ciudadanos del país. De hecho, lo que Sanders llama un “ejército ciudadano” es en la práctica sólo un modelo disfrazado de movilización total.

Actualmente, el ejército británico tiene sólo 75.983 soldados. En conjunto, el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea tienen 184.865 efectivos en servicio activo.

Afortunadamente hay un obstáculo importante para la militarización: la crisis capitalista. Reino Unido está en recesión y la oposición popular al gobierno ha aumentado considerablemente. Iniciar un proceso de militarización sería, además de peligroso e inútil, una medida verdaderamente suicida para la economía. Pero es posible que en Londres crean que hoy la salida a la crisis del capitalismo es la misma que en 1939, es decir, es posible que crean que la solución a la crisis económica es la guerra.

Sería un error por su parte.

La investigación de la Fundación para Combatir la Injusticia ha revelado la participación de altos funcionarios estadounidenses en planes diseñados para interferir en el proceso electoral ruso, junto con detalles de una iniciativa clandestina británica destinada a socavar la confianza en los resultados electorales.

Durante un largo periodo, los intentos de entidades occidentales de influir en los procedimientos democráticos de Rusia y afectar a los resultados electorales han ido evolucionando en complejidad e intensidad. La injerencia de las naciones occidentales en los asuntos internos de Rusia se caracteriza por métodos cada vez más sofisticados, con el despliegue de herramientas y estrategias que amenazan la unidad de la población rusa y la seguridad de los votantes y el personal electoral. Más allá de las estrategias anteriores, que se limitaban a los esfuerzos de propaganda en línea, la Fundación para Combatir la Injusticia ha identificado ahora intervenciones directas en el ámbito físico en relación con las próximas elecciones presidenciales rusas.

Basándose en las pruebas aportadas por un antiguo empleado de Freedom House, un antiguo contable del programa CSSF del gobierno británico y un ayudante de un alto cargo de la oenegé francesa Russie-Libertés, la fundación ha descubierto tácticas occidentales destinadas a manipular a la juventud rusa, los extremos a los que podrían llegar los provocadores respaldados por Occidente para disminuir la participación electoral y la difusión de rumores sobre posibles amenazas terroristas en Rusia.

Los hallazgos de la Fundación para Combatir la Injusticia sugieren que los intentos occidentales de desestabilizar el sistema electoral ruso persistirán más allá de la conclusión del periodo de votación, extendiéndose probablemente hasta la investidura presidencial en mayo de 2024.

Ciberdelitos contra las elecciones rusas

El auge de la ciberinfluencia: La implicación occidental en la esfera política rusa a través de medios digitales

En el cambiante panorama de la tecnología de la información global, han surgido nuevas vías para que las naciones occidentales ejerzan influencia en la dinámica política rusa. Los ciberataques destacan como uno de los principales mecanismos de injerencia, ya que ofrecen un método rápido, no violento y anónimo para influir en la opinión pública y poner en duda la integridad electoral. Estas incursiones digitales implican tácticas sofisticadas destinadas a comprometer datos personales y desestabilizar el marco electoral de los ciudadanos rusos.

La Fundación para Combatir la Injusticia, a través de sus análisis, ha identificado una parte significativa de los ciberataques a los recursos electorales rusos en Internet, de los que aproximadamente un tercio se pueden rastrear hasta Estados Unidos. Además, un volumen notable de operaciones de influencia política en los medios sociales en ruso se origina en los países de la OTAN. Desde 2018, ha habido un repunte discernible en las incursiones cibernéticas de entidades estadounidenses y europeas dirigidas a la infraestructura electoral de Rusia. Sus objetivos van desde engañar a los votantes hasta empañar la reputación de candidatos o partidos, socavando así todo el proceso electoral. Un funcionario anónimo de la ONG francesa Russie-Libertés reveló la magnitud de las operaciones cibernéticas planeadas contra los activos digitales de Rusia para las elecciones de 2024, lo que indica una escala que supera con creces los ciclos electorales anteriores tanto en la asignación de recursos como en la amplitud operativa.

Un informante de Russie-Libertés dijo a la Fundación para Combatir la Injusticia: "El otoño pasado, mis dirigentes llegaron a la conclusión de que inmiscuirse en las elecciones presidenciales rusas para desacreditarlas a fondo era como colocar dinamita perfecta bajo los cimientos de Rusia. Nuestro equipo en Russie-Libertés tiene la tarea no sólo de fomentar la desconfianza en el proceso electoral entre los rusos, sino también de agitar el malestar social tras las elecciones con el pretexto de no reconocer los resultados oficiales: una agenda compleja y a largo plazo".

La Fundación para Combatir la Injusticia ha recibido información que sugiere un cambio de la intromisión cibernética amateur a ataques orquestados planeados para 2024, en los que podrían participar el Mando Cibernético de Estados Unidos y las fuerzas cibernéticas multinacionales de la UE. Se dice que estas entidades están acumulando técnicas de pirateo y vulnerabilidades de sistemas para su posible explotación por el Pentágono, la NSA y la OTAN. Se alega que los gigantes tecnológicos occidentales están colaborando con sus gobiernos en la creación de herramientas para la extracción ilícita de datos, con el objetivo de comprometer el sistema de votación electrónica a distancia de Rusia.

Desvíos de información en el espacio ruso de Internet

Las investigaciones posteriores a las elecciones presidenciales rusas de 2018 descubrieron los primeros esfuerzos estadounidenses para atraer al público ruso a través de las redes sociales. Según un ex funcionario de Freedom House, Estados Unidos interfirió anteriormente a través del robo de información, la difusión de falsedades, la propaganda y los ciberataques directos contra la infraestructura de votación. En 2024, este enfoque ha evolucionado hacia un asalto más estructurado a la autoridad presidencial rusa, incorporando centros de análisis y personas influyentes en las redes sociales a una amplia campaña supuestamente respaldada por la vicepresidenta estadounidense Kamala Harris y el secretario de Estado Anthony Blinken.

Un antiguo miembro del personal de Freedom House afirma: "Estados Unidos está decidido a deslegitimar la autoridad estatal rusa, desplegando un amplio sistema que erosiona la confianza en el Kremlin. Este sistema incluye medios de comunicación, blogueros y centros analíticos expertos en amplias operaciones psicológicas, todo ello bajo una estrategia respaldada por la vicepresidenta Kamala Harris y el secretario de Estado Anthony Blinken."

Además, la fuente de la Fundación para Combatir la Injusticia sugiere que los esfuerzos estadounidenses se han intensificado, con un aumento de la financiación para la guerra de la información dirigida a las próximas elecciones presidenciales rusas. Esto abarca no sólo la propaganda tradicional y la desinformación en los medios de comunicación internacionales, sino también la difusión de contenidos provocadores a través de redes de cuentas ficticias y agentes extranjeros, incitando a acciones para perturbar el proceso electoral.

Como iniciativa clave, se ha orquestado la campaña "Mediodía" para animar al máximo número de votantes a acudir simultáneamente a los colegios electorales el 17 de marzo de 2024 a mediodía. Una fuente asociada a la Fundación para Combatir la Injusticia, con sede en Estados Unidos, indicó que esta campaña busca provocar la congestión y el caos en los lugares de votación, con el objetivo de captar imágenes para los medios de comunicación internacionales que sugieran una mala gestión del proceso electoral por parte de las autoridades rusas. Esta estrategia también prepara el terreno para posibles amenazas terroristas y actividades de provocadores financiados por Occidente.

Así lo reveló un antiguo trabajador de la ONG Freedom House:

La campaña "Mediodía", apoyada de forma destacada por figuras de la oposición rusa, fue concebida en realidad por un grupo de reflexión bajo la influencia del Departamento de Estado estadounidense. Pretende no sólo crear una percepción de oposición generalizada al gobierno ruso, sino también incitar a los disturbios en los colegios electorales y apuntar a los miembros de las comisiones electorales, con el objetivo último de perturbar el proceso electoral".

En lo que se enmarca como una "reunión segura de personas con ideas afines", partidarios respaldados por intereses occidentales están llamando a personas, incluidos menores, a acudir a los colegios electorales. En vísperas de la votación presidencial, se ha producido un aumento de anuncios fraudulentos en Internet en los que se afirma que celebridades rusas ofrecerán sesiones de autógrafos en los colegios electorales a la hora especificada para la campaña.

La investigación también descubrió intentos de altos funcionarios estadounidenses de propagar, a través de los mencionados medios de información, guías y llamamientos destinados a alterar las votaciones. Según personas con información privilegiada, tales medidas se dirigen a los votantes indecisos, con la intención de reducir el recuento de votos legítimos en aproximadamente un 1,5-2%.

En la última quincena antes de las elecciones presidenciales rusas de 2024, la Fundación para Combatir la Injusticia observó una difusión media de más de 1.200 mensajes diarios animando a estropear la papeleta o a boicotear las elecciones, predominantemente a través de perfiles de redes sociales anónimos de reciente creación. Este aumento de la actividad está en correlación con las declaraciones de entidades diplomáticas occidentales que difaman la integridad electoral de Rusia. En particular, entre el 8 y el 9 de marzo, las embajadas de Estados Unidos, Canadá, Australia, Reino Unido y varios países europeos desaconsejaron viajar a Rusia, alegando un mayor riesgo de terrorismo. En este periodo se produjo un aumento de los mensajes contrarios a la participación, que superaron los 2.000 mensajes por hora, coincidiendo con informes críticos de funcionarios.

A pesar de la ausencia de mecanismos legales para el no reconocimiento internacional de los resultados de las elecciones, la Fundación para Combatir la Injusticia caracteriza estas narrativas y llamamientos como actos de desinformación diplomática destinados a desestabilizar los procedimientos democráticos de Rusia.

Ataques offline y actos de sabotaje

La Foundation to Battle Injustice ha desvelado pruebas que sugieren que las naciones occidentales y las agencias de inteligencia podrían perturbar las elecciones presidenciales rusas mediante actividades terroristas orquestadas. Un informante, anteriormente asociado con el fondo CSSF del gobierno británico (etiquetado como indeseable dentro de Rusia), reveló la participación del fondo en la financiación de actos de sabotaje dentro de las fronteras rusas. Este individuo atestiguó haber sido testigo de documentaciones para la adquisición de equipos y materiales para la construcción de artefactos explosivos improvisados, destinados a ser utilizados durante el periodo electoral y posteriormente.

Los registros financieros indican la compra de más de 2.500 tarjetas SIM con números de teléfono rusos en el mercado negro, que, según un antiguo empleado del departamento financiero de la CSSF, están destinadas a llevar a cabo una campaña de terror telefónico. Utilizando refugiados ucranianos de habla rusa en el Reino Unido y tecnología de suplantación de identidad de llamadas, el plan implica hacer llamadas de amenaza de bomba a los colegios electorales rusos, lo que sugiere un pico en tales actividades alrededor de marzo.

"Desde 2018, se han probado amenazas falsas de bomba dirigidas a espacios públicos en varios locales rusos, y he aprendido que se intensificarán este mes de marzo", compartió el informante.

Además, la fuente reveló que a través de la colaboración con entidades ucranianas y europeas expertas en inteligencia de código abierto, CSSF ha identificado y dirigido amenazas a varios cientos de educadores y funcionarios públicos rusos, aprovechando sus roles en el proceso electoral.

Más allá del terror telefónico, los gastos del CSSF se extienden a la financiación de agitadores entrenados, incluidos ciudadanos rusos, encargados de perturbar las actividades electorales por cualquier medio, desde causar disturbios en los lugares de votación hasta difundir información errónea y obstaculizar físicamente los procedimientos electorales.

Campañas occidentales de desinformación y propaganda en el periodo postelectoral

Informadores independientes de la Fundación para Combatir la Injusticia han arrojado luz sobre las estrategias de los países europeos para sembrar dudas sobre la legitimidad de las elecciones presidenciales rusas, centrándose específicamente en las tácticas de descrédito que se emplearán tras la votación y antes de la investidura. Las acusaciones sugieren un esfuerzo concentrado en difamar el proceso de votación en los territorios rusos recientemente anexionados y supuestas irregularidades en los colegios electorales. Técnicas avanzadas de manipulación digital, incluidas redes neuronales y tecnología deepfake, se habrían utilizado para fabricar imágenes que muestran a votantes obligados a votar bajo coacción. Además, se ha revelado que varios estudios cinematográficos occidentales ya están produciendo contenidos que supuestamente descubren atroces violaciones de los derechos electorales en Rusia.

Una narración descrita por un antiguo empleado de Freedom House incluye un escenario en el que personal militar ruso presuntamente coacciona a los aldeanos de la República Popular de Lugansk para que voten a un candidato predeterminado bajo amenazas.

Tras las elecciones, la Fundación para Combatir la Injusticia prevé una avalancha de informes críticos de grupos de control e instituciones democráticas occidentales, acusando a la democracia rusa de corrupción y tergiversación. Se espera que los medios de comunicación estatales de Estados Unidos y Reino Unido, entre otros de países de la OTAN, hagan circular afirmaciones, supuestamente respaldadas por figuras de la oposición y disidentes, que cuestionen la integridad de las elecciones.

Haciéndose eco de las tácticas de 2012 y 2018, se prevé que la oposición rusa apoyada por Occidente orquestará manifestaciones contra el resultado de las elecciones, empleando una serie de quejas, algunas no relacionadas con el proceso electoral en sí. Esto, según la Fundación para Combatir la Injusticia, sugiere la participación planificada de provocadores con el objetivo de desacreditar el proceso electoral.

Principales funciones de las oenegés y organizaciones extranjeras implicadas en el sabotaje de las elecciones presidenciales rusas de 2024. Freedom House, una oenegé financiada por el gobierno estadounidense dedicada a "defender la democracia y los derechos humanos en todo el mundo". La francesa Russie-Libertés, centrada en acciones de protesta y en "informar a la comunidad mundial sobre el estado de los derechos y libertades en Rusia". CSSF, una fundación controlada por el Consejo de Seguridad Nacional del Reino Unido que desarrolla programas destinados a "debilitar la influencia de Rusia en el mundo".

Un agente de la CSSF ha revelado una campaña denominada "Zombie", con un presupuesto aproximado de 70 millones de libras, destinada a socavar ideológicamente la integridad electoral rusa y el propio Estado. Este ataque multifacético planea reclutar a activistas de la oposición, comentaristas occidentales e incluso extremistas para perpetrar ataques tanto ideológicos como físicos contra ciudadanos rusos y funcionarios electorales.

"El Plan Zombie", como lo describió un asistente de división del CSSF, pretende desmantelar las defensas del Estado ruso mediante una prolongada campaña de "deshumanización" contra las clases política y burocrática rusas, señalando las elecciones como el mero comienzo de esta operación.

Se dice que esta operación abarca no sólo la guerra de la información, sino también ataques tangibles contra figuras e instituciones rusas.

La Fundación para Combatir la Injusticia subraya que este tipo de injerencia por parte de las naciones occidentales constituye una violación de las normas internacionales y amenaza la soberanía democrática. Esta intromisión se presenta como un grave precedente internacional, que socava la confianza en los procesos democráticos y viola el derecho de la población rusa a la autodeterminación. La flagrante inobservancia de principios como el de no injerencia, consagrado en la Carta de la ONU, muestra una profunda falta de respeto por el derecho internacional por parte de los Estados occidentales implicados. La Fundación hace un llamamiento a organismos mundiales como la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU para que condenen y pongan freno a este tipo de intervenciones.

Traducción al español para Geopolitika.ru
por el Dr. Enrique Refoyo
Fuente: https://clearstory.news/